Tổng Quan Về Nhà Nước Hồi Giáo Và Nhà Nước Kafir O Syar'i
Một số học giả đương thời coi việc phân chia daar (Nhà nước Hồi giáo và kafir) là không có cơ sở cho Qur'an hay Sunnah. Nó chỉ là ijtihad dựa trên thực tế phát triển trong xã hội. Giống như Shaykh DR. Wahbah Zuhaili, ông cho rằng chiến tranh và hòa bình là những lý do chính dẫn đến sự phân chia Nhà nước, và nếu chiến tranh kết thúc thì sự phân chia Nhà nước không còn giá trị. (atsarul harb, p. 194)
Trên thực tế, các học giả chia Nhà nước thành hai phần ở trên dựa trên al-Qur'an và Sunnah được kết hợp với sự phát triển của thực tế. Trong số các học giả nhấn mạnh điều này có các học giả salaf và đương thời, chẳng hạn như Ibn Qudamah trong al-Mughni (9/293), sports-Thobary trong tafsir (6/53) và al-Qurthubi trong tafsir (8/57).
Các nhà nghiên cứu từ các học giả đương thời cũng kết luận rằng lý do cho sự phân chia nhà nước thành hai trạng thái là Qur'an và Sunnah. Như được bày tỏ bởi Sheikh DR. al-Ahmadiy (ikhtilaf ad-Darain, 1/203), Shaykh DR 'Abid Sufyani (Daarl Harb, p. 60), và DR Isma'il Fathoniy, (ikhtilafu ad-Darain, 72).
Trong số các mệnh đề chỉ ra sự phân bố daar đã được ngụ ý trong alquran là,
وَالَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يُهَاجِرُوا مَا لَكُمْ مِنْ وَلايَتِهِمْ مِنْ شَيْءٍ حَتَّى يُهَاجِرُوا
Nó có nghĩa là, "Và (đối với) những người tin tưởng, nhưng chưa di cư, thì bạn không có nghĩa vụ phải bảo vệ họ, trước khi họ di cư." (Surah Al-Anfal: 72)
Ibn Qayyim al-Jauziyah rhm nói, “Vào thời của Nhà tiên tri ﷺ daarul hijrah (Medina) được đánh giá là một Nhà nước Hồi giáo. Và khi cư dân của một số quốc gia này chuyển sang đạo Hồi, đất nước của họ đã có tư cách là một quốc gia Hồi giáo, vì vậy họ không cần phải chuyển đất nước của mình (sang một quốc gia Hồi giáo). " (Chuyên gia Ahkamu Dzimmah, 1/89)
Trong một câu khác, Allah ﷻ nói
"Thật vậy, những người bị thiên thần lợi dụng đang trong tình trạng ngược đãi bản thân, (đối với họ) thiên thần hỏi:" Các ngươi đang ở trong tình trạng nào?. " Họ trả lời: "Chúng tôi là những người bị áp bức trong đất nước (Mecca)." Các thiên thần nói: "Trái đất của Allah không rộng, để bạn có thể di cư trên trái đất đó?" Con người là nơi của Địa ngục Jahannam, và Jahannam tồi tệ như nơi để trở về, "(An-Nisa ': 97)
Theo Ibn Qudamah, câu này cho thấy Mecca trước khi bị chinh phục bởi Nhà tiên tri ﷺ là một trạng thái không tin. Do đó, Allah đã chỉ trích một số người Hồi giáo vẫn còn sống ở Mecca, không chuyển đến Medina (al-Mughni, 9/293)
Trong hồi ký của Imam Asy-Shafi'iy và Sahih Muslim, người ta kể rằng nếu Rasulullah utus cử một chỉ huy hoặc một đội quân sariyyah, ông ta đã giao một số thông điệp, bao gồm, nếu cư dân của đất nước đã tuyên bố theo đạo Hồi, họ nên được mời rời khỏi đất nước của họ những người vẫn là kẻ ngoại đạo) đến daarul hijrah (bao quanh Medina), (ikhtilafu ad-daarain, 1 / 75-76)
Manath An Daar
Manath là nguyên nhân để xác định luật cho mọi vấn đề. Giống như sự cấm đoán của khamer, ma lực của sự cấm đoán là say. Vì vậy, nếu có một thức uống có thể làm cho hung thủ say, thì luật là haram, đó là qiyashkan to khamer.
Một ví dụ khác, việc cấm mua bán trong buổi cầu nguyện Thứ Sáu kêu gọi sự cầu nguyện, việc cấm manath là khiến mọi người bận rộn từ những buổi cầu nguyện Thứ Sáu. Vì vậy, mọi sự kiện được thực hiện trong lời kêu gọi cầu nguyện vào thứ sáu, và khiến ai đó bận rộn không cầu nguyện vào thứ sáu, thì đó cũng là hành vi mua bán.
Trong việc xác định sức mạnh của một quốc gia; Cho dù đó là một nhà nước Hồi giáo hay một nhà nước vô đạo, có sự khác biệt nhỏ giữa các học giả, cả salaf và khalaf. Các chi tiết:
Thứ nhất: Jumhur ulama, luật cơ bản (golabatul ahkam) được áp dụng được hỗ trợ bởi địa vị Hồi giáo của người cai trị (siyadah). Nếu luật áp dụng là luật Hồi giáo ở một quốc gia, thì đó là một Nhà nước Hồi giáo.
Imam Abu Yusuf, học giả Hanafiyah, nói, “Cơ sở của một nhà nước được cho là một nhà nước Hồi giáo là việc tuân thủ các luật Hồi giáo trong đó, mặc dù phần lớn dân số của nó là những kẻ ngoại đạo. Và cơ sở của một quốc gia được cho là một bang kafir là việc duy trì các luật kafir ở đó, mặc dù phần lớn dân số là người Hồi giáo. (al-Mabsuth Imam As-Sarakhsi, 10/144).
Imam Abdul Qahir al-Baghdadiy, một chuyên gia về luật học của trường luật Syafi'iy, cho biết, "Mọi quốc gia cung cấp sự đảm bảo cho việc truyền bá đạo Hồi trong cư dân của mình, không có bất kỳ áp bức nào, mà không phải trả bảo đảm an ninh cho da'wah, luật Hồi giáo được thực thi cho các chuyên gia dzimmah - nếu có có ahlu dzimmah-, ahlu bid'ah không ép buộc ahlu sunnah, thì đất nước này là một nhà nước Hồi giáo. Nếu thực tế của Nhà nước đó khác với những gì chúng tôi đã đề cập ở trên, thì đó là một Nhà nước vô đạo ”. (Ushuluddin, trang 270)
Điều tương tự cũng được truyền tải bởi Ibn Hazm Adz-Dzahiri (xem al-Muhalla, 11/300). Imam al-Qadhi Abu Ya'la, học giả về Hambali, nói, "Mọi quốc gia có quyền lực được kiểm soát bởi luật Hồi giáo, không phải luật kafir, đều là một nhà nước Hồi giáo. Và mọi quốc gia có quyền lực được kiểm soát bởi luật kafir, không phải luật Hồi giáo, đều là một quốc gia không chung thủy. " (al-Mu'tamad fie Ushul ad-Dien, p. 276)
Imam Asy-Syaukani, một mujtahid muthlaq, bình luận về sự phân chia của Nhà nước, "Imam ash-Syaukani nói," Điều được sử dụng như một quy chiếu trong việc trừng phạt nhà nước là việc nâng cao các bản án. Nếu các mệnh lệnh và lệnh cấm ở một quốc gia do người Hồi giáo nắm giữ trong khi những kẻ ngoại đạo trong đó không thể tỏ ra không tin, trừ khi được sự cho phép của người Hồi giáo, thì đây là một nhà nước Hồi giáo. Những biểu tượng của sự không tin tưởng xuất hiện ở đất nước này không hề nguy hiểm vì sự tồn tại của chúng không phải là kết quả của sức mạnh và chiến thắng của những người không tin. Điều này đã xảy ra với các chuyên gia của dzimmah Do Thái và Kitô giáo và mu'ahadah chiếm các thành phố Hồi giáo. Nếu điều ngược lại là đúng, thì hiện trạng đất nước cũng vậy ”. (as-Sail al-Jarâr, 1/576)
Một số học giả nói thêm rằng một nhà nước Hồi giáo phải được kiểm soát hoàn toàn bởi những người cai trị Hồi giáo hoặc những người theo đạo Hồi. Trên thực tế, sự kiểm soát của nhà nước và việc áp dụng luật có mối quan hệ với nhau. Bởi vì luật Hồi giáo không thể thực hiện được nếu không nằm dưới quyền cai trị của người Hồi giáo, và những người cai trị Hồi giáo phải áp dụng syari'at Hồi giáo. (Ikhtilafu ad-Darain, 1/35)
Nếu có những người cai trị được coi là Hồi giáo nhưng không áp dụng luật Hồi giáo ở đất nước của họ, thay vào đó họ sẽ áp dụng luật tích cực. Cả luật pháp thế tục và những luật khác, đất nước này không phải là một nhà nước Hồi giáo.
Shaykh Muhammad Ibrahim Alu Shaykh, lãnh đạo Ả Rập Xê Út trước Shaykh Bin Baaz, cho biết, “Một quốc gia áp dụng luật tích cực không phải là một quốc gia Hồi giáo. Phải di cư khỏi quốc gia này (nếu có thể). Tương tự như vậy, nếu ở đất nước đó mà việc thờ cúng thần tượng được tự do, không bị cấm đoán, thì đất nước này là vùng đất vô đạo ”. (Fatawa, số 1451)
Imam As-Sarakhsi nói, "Nếu một quốc gia chỉ đơn giản là bị chinh phục (bởi người Hồi giáo), nhưng chưa thực hiện luật Hồi giáo, thì quốc gia này không thể được gọi là một quốc gia Hồi giáo." (al-Mabsuth, 23/10)
Thứ hai: Manathnya là dzuhur (có thể nhìn thấy được) hoặc không phải là Hồi giáo syi'ar. Tuy nhiên, nhóm này có những ý kiến khác nhau trong việc xác định dzuhur và các giới hạn của nó. Một số người nói, họ có thể tự do thực hiện shahada, cầu nguyện và kêu gọi cầu nguyện. Những người khác cho rằng dzuhur là người Hồi giáo được tự do khỏi bất kỳ sharia nào, không có sự áp bức từ chính quyền hay bất kỳ ai.
Một số người quy kết ý kiến này cho một nhóm học giả Maliki, chẳng hạn như Imam Ad-Dsuqiy. Trong Hasyiyah Dasuqiy al-maliki (2/188), người ta nói rằng, "Bởi vì Nhà nước Hồi giáo không tự động trở thành daar alharb (một quốc gia đang bị chiến tranh) chỉ đơn giản là bị kiểm soát bởi những kẻ ngoại đạo, vì vậy các tổ chức syi'ar-syi'ar của Hồi giáo biến mất hoàn toàn". Miễn là syi'ar-syi'ar Hồi giáo vẫn còn tồn tại, hoặc hầu hết syari'at Hồi giáo vẫn còn hiệu lực, nó không được gọi là daar harb. "
Thực ra ý kiến này không đúng. Vì cách diễn đạt trên, Ad-Dasuqiy không nói về định nghĩa của daarul Islam hay daarul kufri. Nhưng anh ấy đã nói về một đất nước có quyền chiến đấu. Bởi vì có hai quốc gia kafir; cái nào không nên đấu và cái nào có thể đấu (daar harb).
Khi định nghĩa một Nhà nước Hồi giáo, đa số học giả Maliki nói, "Quốc gia áp dụng luật Hồi giáo." (al-muqoddimats al-mumhidats, 2/285)
Thứ ba: Cư dân nước. Nếu phần lớn dân số theo đạo Hồi, thì đó là đất nước Hồi giáo. Nếu không, nó sẽ không phải là một Nhà nước Hồi giáo. Đây là những gì xuất hiện từ ý kiến của Shaykh al-Muhaddits al-Albaiy rhm.
Trong ba ý kiến này, ý kiến đầu tiên là mạnh nhất. Bởi vì nó phù hợp với lập luận syar'ie và sự thật lịch sử. Ý kiến này được đa số học giả đương thời, như Shaykh As-Sa'di, Shaykh Abu Zahrah, Shaykh Abdul Qadir Audah, Shaykh Ibrahim Alu Syaikh, lựa chọn. (xem Ikhtilaf Ad-Darain, al-Ahmadiy & Ikhtilafu ad-Darain, công trình của Luthfiy Fathoni, cả luận án tiến sĩ và luận án của Shaykh DR. 'Abid as-Sufyaniy, daarul Islam wa daarul harb)
Imam Ibnul Qayyim đã đề cập trong Ahkâm Ahli adz-Dzimmah (1/366), "Jumhur ulama" nói rằng một nhà nước Hồi giáo là một quốc gia do người Hồi giáo chiếm đóng (kiểm soát) và luật Hồi giáo được thực thi. Nếu quốc gia không được thực thi bởi luật Hồi giáo, thì quốc gia đó không phải là một quốc gia Hồi giáo mặc dù quốc gia đó sát cánh với một quốc gia Hồi giáo. Ví dụ như Taif, anh ta ở rất gần Mecca nhưng vẫn chưa được tuyên bố là Nhà nước Hồi giáo với cuộc chinh phục Mecca; Tương tự như vậy các khu vực ven biển.
" Điều này là do người Hồi giáo, vào thời điểm đó, không thành thạo Taif.
Trái ngược với Khaibar sau khi bị người Hồi giáo kiểm soát, mặc dù nó nằm cách Medina một khoảng cách xa và vào thời điểm đó hầu như chỉ có người Do Thái sinh sống, nó vẫn được gọi là Nhà nước Hồi giáo. Vì luật áp dụng là luật Hồi giáo. Bằng chứng, trong lịch sử Imam Bukhari, Rasulullah ﷺ đã cử thống đốc quản lýr Khaibar. Nếu phần lớn dân số trở thành manath, thì tất nhiên Khaibar sẽ được gọi là trạng thái kafir.
Tương tự như vậy, nếu theo quan điểm thứ hai, cụ thể là đạo Hồi syi'ar manath, nếu áp dụng cho các nước phương Tây ngày nay, tất nhiên nhiều nước phương tây được gọi là nước Hồi giáo. Bởi vì ở các nước phương Tây quyền thờ cúng theo tín ngưỡng được đảm bảo. Kể cả đạo Hồi.
Thay đổi tình trạng của Darul Islam hoặc Darul Kufri
Trong trường hợp này, fuqoha 'đồng ý rằng việc thay đổi bang kafir thành nhà nước Hồi giáo là do chiến thắng và tuân theo luật Hồi giáo trong một quốc gia. Nó khác với việc thay đổi một nhà nước Hồi giáo thành một nhà nước kafir, có một ý kiến "thiếu sót" trong một số fuqoha. Như; Các quốc gia Hồi giáo chưa bao giờ thay đổi tình trạng của họ để trở thành kafir, và một số đã đưa ra các điều kiện.
Tuy nhiên, đa số các học giả đều cho rằng một quốc gia Hồi giáo có thể thay đổi địa vị của mình để trở thành một quốc gia kafir. Có nghĩa là, khi luật lệ ở quốc gia đó là luật kafir, không phải luật Hồi giáo.
Imam as-Sarakhsi nói trong al-Mabsuth (10/114), "Và từ Abu Yusuf và Muhammad ibnul Hasan, có thể Allah phù hộ cho cả hai người họ, rằng nếu họ công khai thực hiện luật trốn tránh trong đó, thì đất nước sẽ thay đổi tình trạng của mình. đất nước vô đạo (Darul Harbi) ..
Điều tương tự cũng được các học giả khác truyền đạt, chẳng hạn như Imam al-Kâsânî trong Bada'i ash-Shana'I (7/131), cũng được đề cập trong al-Fatawa al-Hindiyah (2/232), al-Mughni (8/138). ). Các ulama đã không tin tưởng nhà nước Bani Ubaid, mặc dù họ đã lên bục giảng, tiến hành thánh chiến và bổ nhiệm qodhi, bởi vì họ thực hiện và bảo vệ Shi'i shirk, (Addurar Assunniyah, 9/392).
Do đó, bản thân trạng thái kafir được nhìn nhận từ sự hoài nghi của nó, được chia thành ba:
Đầu tiên, một trạng thái không chung thủy thuần túy (Darul Kufri al-Asli). Cụ thể là những quốc gia chưa từng bị Hồi giáo đụng chạm. Ví dụ như Nhật Bản, Đông Trung Quốc, Anh, Bắc và Nam Mỹ và Úc.
Thứ hai, trạng thái kafir là không tinh khiết (Darul Kufri sports-Thâri '). Cụ thể là các quốc gia trước đây nằm dưới sự cai trị của Hồi giáo và sau đó đã chinh phục những kẻ xâm lược kafir và kiểm soát chúng. Ví dụ như Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Palestine, các nước Đông Âu từng nằm dưới sự kiểm soát của Đế chế Ottoman; chẳng hạn như Romania, Bulgaria, Nam Tư, Hy Lạp và Albania.
Thứ ba, nước vô đạo vô đạo. Các nhánh của một quốc gia kafir không trong sạch, cụ thể là các quốc gia Hồi giáo vào bất kỳ thời điểm nào, sau đó bị kiểm soát bởi những kẻ bội đạo và các luật không trung thành được áp đặt. Ví dụ, các quốc gia mà ngày nay được gọi là các quốc gia Hồi giáo, ví dụ các quốc gia Ả Rập.
Hầu hết các quốc gia này dựa trên lịch sử của họ là những kẻ ngoại đạo thuộc địa từng bị quân thập tự chinh cai trị và buộc họ phải tuân theo những luật lệ tích cực. Sau đó, họ trở về quê hương của mình và sự cai trị của họ được tiếp tục bởi các murtaddin của dân cư. Nơi có sự khác biệt về mặt pháp lý giữa trạng thái không chung thủy ban đầu và trạng thái không chung thủy bỏ đạo.
0 回应 "Tổng Quan Về Nhà Nước Hồi Giáo Và Nhà Nước Kafir O Syar'i"
Posting Komentar